Transformation or continuation? A critical analysis of the making of the post-2015 education agenda
Notice bibliographique
Résumé
As the target date of 2015 draws near for both the Education for All and Millennium Development Goals, consultations are well-underway to begin defining the shape and scope of the post-2015 development agenda. Between September 2012 and March 2013, UN Member States, private sector representatives, multilateral development agencies, epistemic communities and non-governmental organisations participated in the Global Thematic Consultation on Education in the Post-2015 Development Agenda. Participants involved emphasised education as a societal good and a fundamental human right. Participants also highlighted the importance of education in addressing broader global challenges, stating that ‘education and learning should be transformative and foster global citizenship, thereby assuming its central role in helping people to forge more just, peaceful, tolerant and inclusive societies’. Such discourse suggests a shift in the objectives and priorities of global education in the post-2015 context. Is it possible that the post-2015 education agenda will represent a counter-hegemonic vision for global education? This paper engages in discursal analysis of the Global Thematic Consultation on Education in the Post-2015 Development Agenda to offer a preliminary answer to this question.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,052 |
| Communication savante | 0,028 | 0,029 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».