MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004639859 · doi:10.1080/14767724.2014.959894

Transformation or continuation? A critical analysis of the making of the post-2015 education agenda

2014· article· en· W2004639859 sur OpenAlex
Charis Enns

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueGlobalisation Societies and Education · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Educational Policies and Reforms
Établissements canadiensUniversity of WaterlooBalsillie School of International Affairs
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformative learningPolitical scienceScope (computer science)Global educationPublic relationsContext (archaeology)Global citizenship educationThematic analysisHegemonyPublic administrationEmpowermentSociologyEconomic growthPedagogyCitizenshipSocial scienceCitizenship educationQualitative researchPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the target date of 2015 draws near for both the Education for All and Millennium Development Goals, consultations are well-underway to begin defining the shape and scope of the post-2015 development agenda. Between September 2012 and March 2013, UN Member States, private sector representatives, multilateral development agencies, epistemic communities and non-governmental organisations participated in the Global Thematic Consultation on Education in the Post-2015 Development Agenda. Participants involved emphasised education as a societal good and a fundamental human right. Participants also highlighted the importance of education in addressing broader global challenges, stating that ‘education and learning should be transformative and foster global citizenship, thereby assuming its central role in helping people to forge more just, peaceful, tolerant and inclusive societies’. Such discourse suggests a shift in the objectives and priorities of global education in the post-2015 context. Is it possible that the post-2015 education agenda will represent a counter-hegemonic vision for global education? This paper engages in discursal analysis of the Global Thematic Consultation on Education in the Post-2015 Development Agenda to offer a preliminary answer to this question.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,687
Score d'incertitude au seuil0,444

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle