MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004644468 · doi:10.1002/mds.10031

Clinical–Pathological study of levodopa complications

2002· article· en· W2004644468 sur OpenAlexaff
Azi H. Rajput, Mark Fenton, Sam Birdi, Robert Macaulay, David H. George, Bohdar Rozdilsky, Lee Cyn Ang, Ambikaipakan Senthilselvan, Oleh Hornykiewicz

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreDalhousie UniversityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDyskinesiaLevodopaAdverse effectMedicineParkinson's diseasePediatricsCentral nervous system diseaseIncidence (geometry)AnesthesiaSurgeryDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We sought to determine the continued benefit and the pattern of motor complications of long-term levodopa treatment in Parkinson's disease. Patients were evaluated between 1968 and 1996. Only those who had an adequate levodopa trial and in whom autopsy revealed Lewy body Parkinson's disease were included. Total levodopa and mean daily dose were calculated in each case. Dyskinesia, wearing-off and on-off were collectively classified as motor adverse effects and reported as cumulative incidence. Forty-two patients (male, 30; female, 12) with mean 15.9 years of illness and 9.1 years follow-up received on average 500-mg levodopa daily over 9.8 years. Seventeen of 21 patients assessed during the last 18 months of life reported some motor benefit. Adverse effects were seen in 71.4% of patients. The most common was dyskinesia, in 61.9%; wearing-off in 35.7%; and on-off in 16.7% of patients. The earliest adverse effect was dyskinesia and the last to emerge was on-off. Isolated dyskinesia was seen in 35.7% and wearing-off in 7.1% of patients; 15.5% of patients developed dyskinesia after 2.6 years and 31% after 6.4 years on levodopa. We concluded that levodopa benefit declined and adverse effects increased with time. Dyskinesia was the earliest and the most common isolated adverse effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations123
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement DisordersMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207