MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004685882 · doi:10.1175/jpo2708.1

On Deep-Water Renewals in Indian Arm, British Columbia: Sensitivity to the Production of Turbulent Kinetic Energy Caused by Horizontal Variations in the Flow Field

2005· article· en· W2004685882 sur OpenAlexafffundabout
Michael W. Stacey, S. Pond

Notice bibliographique

RevueJournal of Physical Oceanography · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOceanographic and Atmospheric Processes
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSillTurbulenceInletTurbulence kinetic energyMixing (physics)MechanicsCirculation (fluid dynamics)Kinetic energyGeologyFlow (mathematics)Sensitivity (control systems)MeteorologyEnvironmental sciencePhysicsOceanographyClassical mechanicsPetrologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A two-dimensional (i.e., laterally averaged) numerical model of the circulation in Burrard Inlet and Indian Arm near British Columbia, Canada, is used to examine the sensitivity of deep-water renewal events in Indian Arm to the turbulent mixing in the lee of the narrow sills in Burrard Inlet. Horizontal variations in the flow field can have an important influence on the production of turbulent kinetic energy near the sills and therefore also on the renewal events in Indian Arm. An ad hoc modification to the expression for the production of turbulent kinetic energy, required to obtain an acceptable simulation downstream of Second Narrows in Burrard Inlet, also results in a reasonable simulation of the observed circulation in Indian Arm. The modified laterally averaged model can reproduce the main features of the circulation away from the narrow sills. However, it seems that a three-dimensional model will be required if the circulation is to be simulated with greater accuracy and without the ad hoc modification, which has a free parameter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,391
Score d'incertitude au seuil0,931

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physical OceanographyMême sujetOceanographic and Atmospheric ProcessesTravaux en français237 207