Steady‐State Model for Olefin Polymerization With a Two‐Site Vanadium Catalyst in a Continuous Stirred‐Tank Reactor
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Summary: In this study, a process for continuous EP(D)M production is examined and a mechanistic kinetic model is developed to explain the behavior exhibited by this vanadium‐catalyzed solution polymerization process. The catalyst system without promoter and without hydrogen, produces polymer with bimodal molecular weight distributions (MWDs), while the addition of catalyst promoter causes an order of magnitude increase in catalyst productivity and eliminates the higher‐MW component in the MWD. The addition of hydrogen also precludes bimodal MWDs, regardless of the presence of promoter. In all cases, the polymerization rate has a zero‐order rather than a first‐order response to monomer concentration. The zero‐order response of polymerization rate to monomer concentration is described using a mechanism of monomer coordination to form a stable complex prior to insertion. The bimodal MWDs at high monomer feeds (corresponding to low monomer conversion), in the absence of catalyst promoter and hydrogen, are explained by a two‐site type catalyst model in which both monomer insertion and the formation of the second‐site type occur after the monomer forms a stable coordinated complex with the first catalyst site type. The model reconciles the molecular weight development with these seldom‐discussed features of vanadium catalysis. Propylene acting as a coordinating ligand at a coordinatively unsaturated vanadium catalyst site (adapted from ref. [7] ). magnified image Propylene acting as a coordinating ligand at a coordinatively unsaturated vanadium catalyst site (adapted from ref. [7] ).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».