MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004692124 · doi:10.1155/2012/742439

Peri-Implant Crestal Bone Loss: A Putative Mechanism

2012· article· en· W2004692124 sur OpenAlexafffund
Yuko Ujiie, Reynaldo Todescan, John E. Davies

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Dentistry · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchBiomet 3i
Mots-clésPeriDentistryMechanism (biology)ImplantPeri-implantitisMedicineOrthodonticsSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose. The immunological mechanisms of peri-implant crestal bone loss have, hitherto, not been elucidated. We hypothesized that bacterial products from the microgap cause upregulation of cytokines in otherwise healthy peri-implant cells, which results in osteoclast formation and, ultimately, in bone resorption. Materials and Methods. We used RT-PCR and ELISA to assay mediators of osteoclastogenesis in rat and human macrophages (r-and hMO); bone marrow derived stromal cells (r-and hBMCs); and human gingival fibroblasts (hGF)-with or without stimulation by LPS. TRAP positive multinucleate cells were assessed for their resorptive ability. Results. We show that IL-1α, IL-1β, and IL-6 were expressed by all examined cell types, and TNF-α was upregulated in hGF. Secretion of IL-1α and IL-1β proteins was stimulated in hMO by LPS, and IL-6 protein secretion was highly stimulated in hBMCs and hGF. Both LPS and RANKL stimulated macrophages to form osteoclast-like TRAP positive cells, which resorbed calcium phosphate substrates. Conclusion. Taken together, the results of our study support the hypothesis that bacterial endotoxins upregulate enhanced mediators of osteoclastogenesis in resident cells found in the healthy peri-implant compartment and that the local synergistic action of cytokines secreted by such cells results in the genesis of resorptively active osteoclasts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,474
Score d'incertitude au seuil0,788

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of DentistryMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207