The Risk of Paradoxical Embolism (RoPE) Study: Initial Description of the Completed Database
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Detecting a benefit from closure of patent foramen ovale in patients with cryptogenic stroke is hampered by low rates of stroke recurrence and uncertainty about the causal role of patent foramen ovale in the index event. A method to predict patent foramen ovale-attributable recurrence risk is needed. However, individual databases generally have too few stroke recurrences to support risk modeling. Prior studies of this population have been limited by low statistical power for examining factors related to recurrence. AIMS: The aim of this study was to develop a database to support modeling of patent foramen ovale-attributable recurrence risk by combining extant data sets. METHODS: We identified investigators with extant databases including subjects with cryptogenic stroke investigated for patent foramen ovale, determined the availability and characteristics of data in each database, collaboratively specified the variables to be included in the Risk of Paradoxical Embolism database, harmonized the variables across databases, and collected new primary data when necessary and feasible. RESULTS: The Risk of Paradoxical Embolism database has individual clinical, radiologic, and echocardiographic data from 12 component databases, including subjects with cryptogenic stroke both with (n = 1925) and without (n = 1749) patent foramen ovale. In the patent foramen ovale subjects, a total of 381 outcomes (stroke, transient ischemic attack, death) occurred (median follow-up 2·2 years). While there were substantial variations in data collection between studies, there was sufficient overlap to define a common set of variables suitable for risk modeling. CONCLUSION: While individual studies are inadequate for modeling patent foramen ovale-attributable recurrence risk, collaboration between investigators has yielded a database with sufficient power to identify those patients at highest risk for a patent foramen ovale-related stroke recurrence who may have the greatest potential benefit from patent foramen ovale closure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».