Nitric oxide production in the ventilatory muscles in response to acute resistive loading
Notice bibliographique
Résumé
The effect of muscle activation on muscle nitric oxide (NO) production remains controversial. Whereas NO release increases in in vitro activated muscles and in vivo limb muscles, diaphragmatic NO synthase (NOS) activity declines after 3 h of inspiratory resistive loading (IRL). We tested in this study the hypotheses that acute IRL decreases diaphragmatic NO derivatives levels and reduces protein expression of neuronal (nNOS), endothelial (eNOS), and inducible (iNOS) NO synthases, as well as 3-nitrotyrosine formation. Anesthetized, tracheostomized, spontaneously breathing adult rats were subjected to IRL (50% of the maximum inspiratory pressure) for 1, 3, or 6 h. Quietly breathing rats served as controls. After 3 h of IRL, muscle eNOS and nNOS protein levels rose by 80 and 60% of control values, respectively. Whereas eNOS expression did not change any further, nNOS expression reached 550% of control values after 6 h of IRL. Strong iNOS protein expression was detected in the diaphragms after 6 h of IRL. Total NO derivatives levels in the diaphragm declined during IRL as a result of reduction in nitrate, nitrite, and nitrosothiols. Diaphragmatic protein tyrosine nitration decreased in response to IRL, and this reduction was mainly due to reduced tyrosine nitration of enolase and aldolase. We conclude that diaphragmatic NO derivatives levels decline in response to IRL and that the rise in diaphragmatic NOS protein expression may be a compensatory response designed to counterbalance the decline in NOS activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».