Dissociating Arbitrary Stimulus-Response Mapping from Movement Planning during Preparatory Period: Evidence from Event-Related Functional Magnetic Resonance Imaging
Notice bibliographique
Résumé
In the present study, we aimed to dissociate the neural correlates of two subprocesses involved in the preparatory period in the context of arbitrary, prelearned stimulus-response (S-R) associations, namely, S-R mapping and movement planning (MP). We teased apart these two subprocesses by comparing three tasks in which the complexity of both S-R mapping and MP were independently manipulated: simple reaction time (SRT) task, go/no-go reaction time (GNGRT) task, and choice reaction time (CRT) task. We found that a more complex S-R mapping, which is the common element differentiating CRT and GNGRT from SRT, was associated with higher brain activation in the left superior parietal lobe (SPL). Conversely, a greater number of planned finger movements, which is the common difference between CRT and both SRT and GNGRT, was associated with higher brain activation in a number of frontal areas, including the left supplementary motor area (SMA), left dorsal premotor cortex (dPM), and left anterior cingulate cortex (ACC). The left-hemisphere dominance for S-R mapping could be related to the fact that arbitrary S-R mapping is often verbally mediated in humans. Overall, these results suggest a clear dissociation in the preparatory-set period between the more abstract role of left SPL in activating the appropriate S-R associations and the more concrete role played by the SMA, dPM, and ACC in preparing the required motor programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».