MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004752890 · doi:10.5539/jfr.v4n2p104

Is Adolescent Body Weight Associated With Parental Beliefs About Overweight, Attitudes Towards Food, and the Home Environment?

2015· article· en· W2004752890 sur OpenAlexaffvenue
Dörthe Krömker, Andreas Stolberg, Claudia Müller, Zhe Tian, Alexandr Parlesak

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverweightBody weightPsychologyDevelopmental psychologyEnvironmental healthMedicineObesityEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parents play a crucial role in the development of childhood overweight and also in controling overweight. This study investigated a broad set of parental factors, including general attitudes towards food (price, identity, cooking, ecology, mood, dieting, convenience, functionality), social cognitions concerning overweight (risk perception, self-efficacy for exercising and healthy eating, response efficacy for exercising and healthy eating) and characteristics of the home environment (restriction of snacks, regular family meals, parents involved in sports) and their association with their children’s zBMI, i.e. adolescents between 12-19 years old. In a non-clinical sample of 842 parent-adolescent dyads we found that the zBMI is most strongly and positively associated with parental dieting attitudes and negatively with parents’ self-efficacy to motivate their children to exercise. The zBMI is negatively and weakly associated with dislike of cooking, identification with the way of eating and the perceived benefit of healthy eating (response efficacy). Half of the parents assessed their children’s overweight and obesity correctly, while the other half underestimated it. No difference was found with respect to all investigated variables (general attitudes, social cognitions concerning overweight and home environment) between parents who correctly perceive and those who misperceive their children’s weight status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food ResearchMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207