Middle-aged men with increased waist circumference and elevated C-reactive protein level are at higher risk for postoperative atrial fibrillation following coronary artery bypass grafting surgery
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We recently demonstrated that metabolic syndrome (MetS) is an independent risk factor for postoperative atrial fibrillation (POAF) following coronary artery bypass grafting (CABG). In the present work, we sought to determine which feature of the MetS is associated with POAF. METHODS AND RESULTS: We retrospectively analysed the association between metabolic features and the incidence of new-onset POAF in a total of 2214 male patients <65 years who underwent first isolated CABG. Anthropometric data including waist circumference (WC) and complete preoperative lipid profile were available. We also conducted a nested case-control substudy including 147 patients who developed POAF, and were matched for age with a control population. In these patients, C-reactive protein, interleukin-6 (IL-6), and thiobarbituric acid-reactive substances (TBARS; evaluating the oxidative stress) blood levels were determined. In the whole cohort, 19.6% of patients developed POAF. On univariate analysis, body mass index (BMI; P = 0.002) and WC (P = 0.001) were the only anthropometric variables significantly associated with increased incidence of POAF. In the multivariable logistic model, the only independent predictors of POAF were a WC > 102 cm [odds ratio (OR) = 1.40, P = 0.04)] and older age (OR = 1.08, P < 0.001). In the nested case-control substudy C-reactive protein, IL-6, and TBARS levels were not significantly different in patients with or without POAF. Of particular significance, patients with elevated WC > 102 cm and C-reactive protein > 1.5 mg/L or IL-6 >2.2 pg/mL were at a high risk of developing POAF (respectively, OR = 2.32, P = 0.02 and OR = 2.27, P = 0.03). CONCLUSION: Patients with increased WC combined with elevated C-reactive protein levels are at higher risk for POAF. Thus, interventions targeting inflammation related to visceral obesity might help reducing the incidence of POAF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».