Air sampling of mold spores by slit impactors: Yield comparison
Notice bibliographique
Résumé
The performance of simple slit impactors for air sampling of mold contamination was compared under field conditions. Samples were collected side-by-side, outdoors in quadruplicates with Burkhard (ambient sampler) and Allergenco MK3 spore traps and with two identical Allergenco slit cassettes operated at diverse flow rates of 5 and 15 L/min, respectively. The number and types of mold spores in each sample were quantified by microscopy. Results showed all four single-stage slit impactors produced similar spore yields. Moreover, paired slit cassettes produced similar outcomes despite a three-fold difference in their sampling rate. No measurable difference in the amount or mix of mold spores per m(3)of air was detected. The implications for assessment of human exposures and interpretation of indoor/outdoor fungal burden are discussed. These findings demonstrate that slit cassettes capture most small spores, effectively and without bias, when operated at a range of flow rates including the lower flow rates used for personal sampling. Our findings indicate sampling data for mold spores correlate for different single stage impactor collection methodologies and that data quality is not deteriorated by operating conditions deviating from manufacturers' norms allowing such sampling results to be used for scientific, legal, investigative, or property insurance purposes. The same conclusion may not be applied to other particle sampling instruments and mulit-stage impactors used for ambient particulate sampling, which represent an entirely different scenario. This knowledge may help facilitate comparison between scientific studies where methodological differences exist.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».