MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004780628 · doi:10.5547/issn0195-6574-ej-vol30-no1-5

Oil Sands Royalties and Taxes in Alberta: An Assessment of Key Developments since the mid-1990s

2009· article· en· W2004780628 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueThe Energy Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueGlobal Energy and Sustainability Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic rentDistribution (mathematics)EconomicsEx-anteResource (disambiguation)Government (linguistics)Income taxOil sandsNatural resource economicsEconomyBusinessPublic economicsMarket economyMacroeconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines oil sands royalty and tax systems that have either been proposed or implemented since the mid-1990s. Simulation models of oil sands production projects are constructed and the distribution of ex ante economic rents for various assumed crude oil price paths is calculated. The results suggest that until 2007 changes in royalties and taxes had been favorable to producers. The pattern of estimated real internal rates of return obtained through the simulations supports this conclusion. The recommendations of the provincially appointed Royalty Review Panel were anchored in the view that Alberta’s oil sands industry had matured since the mid-1990s and that a distribution of ex ante rents more favorable to Albertans, as owners of the resource, was thus warranted. In contrast, the changes proposed by the Government of Alberta in 2007 would effectively return the distribution of ex ante rents to what prevailed a decade earlier. However, the role of royalties (as opposed to corporate income tax) as means of capturing rents for governments is more important under the proposals made in 2007.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,498
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle