Hypothyroidism in neonates post‐iodinated contrast media: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To determine if neonates exposed to iodinated contrast media are at risk of hypothyroidism. METHODS: A systematic review was conducted by searching electronic databases (e.g. MEDLINE), contacting experts and scanning reference lists. Studies examining the effects of contrast media on neonatal thyroid function were included. Two reviewers independently screened the literature and assessed the risk of bias, while one reviewer abstracted data. RESULTS: Eleven studies were included; nine studies directly examined the risk of hypothyroidism (n = 182 neonates exposed to contrast media). All were highly affected by bias. In the three studies including term infants, one showed a trend towards increased thyroid-stimulating hormone (TSH) and decreased free thyroxine (FT4) among exposed groups. Six of 72 (8.3%) term infants exposed were treated for hypothyroidism. In studies of premature infants, there was a trend towards increased TSH (n = 3/7 studies), lower total thyroxine (n = 1), decreased triidothyronine and FT4 (n = 3) and hypothyroidism (n = 5). Twenty of 110 (18.2%) premature infants exposed were treated for hypothyroidism. CONCLUSION: Hospitalized neonates exposed to iodinated contrast media are at risk for abnormal thyroid function and development of hypothyroidism. Premature infants might be at increased risk. Well-controlled studies are required to replicate our findings because the included studies were highly affected by bias.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».