Performance of an Agar Dilution Method and a Vitek 2 Card for Detection of Inducible Clindamycin Resistance in <i>Staphylococcus</i> spp
Notice bibliographique
Résumé
The D-zone test detects inducible clindamycin resistance in Staphylococcus spp. Two other methods not described by the Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI) are available to test for this resistance mechanism: an agar dilution method and new Vitek 2 cards. This study evaluated the performance of both methods in detecting inducible clindamycin resistance. Nonduplicate clinical strains of Staphylococcus spp. (111 Staphylococcus aureus and 52 coagulase-negative staphylococcus strains), intermediate or resistant to erythromycin but susceptible to clindamycin, were obtained from three hospitals in Montreal, Quebec, Canada. Molecular analysis to detect resistance genes was conducted on all strains. A Mueller-Hinton agar containing 1 mg of erythromycin and 0.5 mg of clindamycin/liter was used for the dilution method, and two inocula were tested: 10(4) and 10(5) CFU per spot. Plates were read at 24 and 48 h. The Vitek 2 AST-P580 card was used according to the manufacturer's recommendations. The results were compared to those of the D-zone test. The D-zone test was positive in 134 of 163 (82%) strains. With the 10(4) CFU inoculum, the sensitivities were 84 and 99% at 24 and 48 h, respectively. The 10(5) CFU inoculum increased the sensitivities at 24 and 48 h to 91 and 100%, respectively. The specificity was 100% for the 10(4) CFU inoculum at 24 h and 97% for the other combinations. The sensitivity and specificity for the Vitek 2 card were 93 and 100%, respectively. The performance of both the agar dilution method and the Vitek 2 card was good, but these methods were not as sensitive as the D-zone test at 24 h.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».