MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004801325 · doi:10.1108/13665620710757842

Transgressive vs conformative: immigrant women learning at contingent work

2007· article· en· W2004801325 sur OpenAlexaff
Srabani Maitra, Hongxia Shan

Notice bibliographique

RevueJournal of Workplace Learning · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education and Employability
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOriginalityValue (mathematics)PsychologyProfessional learning communityImmigrationSocial psychologyTransgressiveVulnerability (computing)Experiential learningSociologyPublic relationsPedagogyCreativityPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The paper seeks to explore workers' learning in relation to the racialized and gendered organization of contingent work. Design/methodology/approach This paper is informed by Marxist theorization of labour power and learning. It draws on the interview data of 24 highly educated immigrant women from the research project “Skilled In Vulnerability: Work‐related Learning Amongst Contingent Workers”. Findings The two types of learning that we have identified include conformative and transgressive learning. Conformative learning refers to the learning that workers engage in to conform to the workplace expectations. The workers are not rewarded or acknowledged for their learning endeavors, and their efforts end up being appropriated by employers to maximize surplus value. Transgressive learning refers to the learning initiatives undertaken by workers to challenge and transcend the depressing work environment and life conditions. Research limitations/implications This research was not able to capture what conditions facilitate transgressive learning versus conformative learning. Practical implications The study first calls on the state to deal with the systemic negation of professional immigrants' previous skills and learning experiences. Second, it encourages employers to provide appropriate training and reward the workers for their learning endeavor. Third, drawing on the research findings, work educators could help foster the forms of learning that are conducive to workers' better control of work and life. The authors also suggest that to optimize their work and life opportunities in general, immigrant women workers need to come together, exchange information and knowledge, learn from each other, and form collective actions amongst themselves. Originality/value This paper contributes to the literature on workplace learning from a learning perspective. It is one of the first endeavors to look at how highly educated immigrant women learn to exercise agency to challenge contingent work structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,008
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Workplace LearningMême sujetHigher Education and EmployabilityTravaux en français237 207