MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004805762 · doi:10.1002/prot.20948

Codep: Maximizing co‐evolutionary interdependencies to discover interacting proteins

2006· article· en· W2004805762 sur OpenAlexaff
Elisabeth R.M. Tillier, Laurence Biro, Ginny Li, Desiree Tillo

Notice bibliographique

RevueProteins Structure Function and Bioinformatics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Structure and Dynamics
Établissements canadiensUniversity Health NetworkOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhylogenetic treeInterdependenceSimilarity (geometry)Computational biologyComputer scienceEvolutionary algorithmProperty (philosophy)Sequence (biology)Evolutionary biologyOrder (exchange)BiologyGeneticsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Approaches for the determination of interacting partners from different protein families (such as ligands and their receptors) have made use of the property that interacting proteins follow similar patterns and relative rates of evolution. Interacting protein partners can then be predicted from the similarity of their phylogenetic trees or evolutionary distances matrices. We present a novel method called Codep, for the determination of interacting protein partners by maximizing co-evolutionary signals. The order of sequences in the multiple sequence alignments from two protein families is determined in such a manner as to maximize the similarity of substitution patterns at amino acid sites in the two alignments and, thus, phylogenetic congruency. This is achieved by maximizing the total number of interdependencies of amino acids sites between the alignments. Once ordered, the corresponding sequences in the two alignments indicate the predicted interacting partners. We demonstrate the efficacy of this approach with computer simulations and in analyses of several protein families. A program implementing our method, Codep, is freely available to academic users from our website: http://www.uhnresearch.ca/labs/tillier/.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProteins Structure Function and BioinformaticsMême sujetProtein Structure and DynamicsTravaux en français237 207