Performance Comparison of Grid Connected Small Wind Energy Conversion Systems
Notice bibliographique
Résumé
A small scale Wind Energy Conversion System (WECS) has tremendous diversity of use and operating conditions, and consequently is evolving rapidly along with the large scale WECS for generation of electricity in either on grid or off grid applications. In recent years, the grid connected Small Wind Turbine (SWT) industry is primarily dominated by the Permanent Magnet Generators (PMGs) based topology. The Power Conditioning Systems (PCS) for grid connection of the PMG based topology requires a rectifier, boost converter and a grid-tie inverter. However, a small wind turbine may be based on Wound Rotor Induction Generators (WRIGs). The WRIG based topology can employ a rectifier, a chopper and an external resistor in the rotor side while the stator is directly connected to the grid. These two topologies have diverse losses that fluctuate with the wind speed. This paper presents a comparative study of a PMG and WRIG based topologies for SWT systems. The study employs numerical simulation to investigate the conversion losses for both topologies. It is demonstrated that a WRIG based topology offers less losses than a PMG based topology. The comparison is further enhanced by investigating the annual energy capture, annual energy loss and efficiency for the wind speed data and Weibull distribution of three different locations of Newfoundland, Canada. The study shows that a WRIG based topology is an optimum alternative in terms of performance characteristics within a slip variation of 15%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».