MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004807497 · doi:10.1111/j.1467-2494.2007.00363.x

Dose–response of the cultured bovine lens to butyl, methyl and propyl parabens

2007· article· en· W2004807497 sur OpenAlexafffund
K. Sivasegaran, Lesley Ho, K.L. Moran, Vladimir Bantseev, J. G. Sivak

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cosmetic Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal testing and alternatives
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésConfocalLens (geology)ChemistryParabenBiologyOpticsPreservativeFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pre-screening of cosmetic ingredients is vital for consumer safety. Previous in vivo techniques, such as the Draize test, have proved to be unreliable in predicting ocular irritancy and therefore there is a need for alternate testing methodologies. One such test is the scanning laser in vitro assay system which quantifies irritancy based on the focusing ability of the cultured bovine lens. In combination with confocal microscopy, a more thorough documentation of ocular irritancy can be achieved. This study investigates the response of cultured bovine lenses over time to butyl, methyl and propyl parabens, which are common antimicrobial agents found in cosmetic and ophthalmic products. The focusing ability of the lens was measured with an automated laser scanner over a period of 96 h. At 120 h post-treatment, the lenses were analysed by using a confocal laser scanning microscope to determine the characteristics of nuclei, and the morphology and distribution of mitochondria within the lenses. Irritancy to the three parabens was investigated at both an optical and cellular level. Each of the parabens was tested at 0.002% and 0.2%, where the 0.2% butyl paraben was found to be the most irritating.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Cosmetic ScienceMême sujetAnimal testing and alternativesTravaux en français237 207