Carbon balance of different aged Scots pine forests in Southern Finland
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We estimated annual net ecosystem exchange (NEE) of a chronosequence of four Scots pine stands in southern Finland during years 2000–2002 using eddy covariance (EC). Net ecosystem productivity (NEP) was estimated using growth measurements and modelled mass losses of woody debris. The stands were 4, 12, 40 and 75 years old. The 4‐year‐old clearcut was a source of carbon throughout the year combining a low gross primary productivity (GPP) with a total ecosystem respiration (TER) similar to the forest stands. The annual NEE of the clearcut, measured by EC, was 386 g C m −2 . Tree growth was negligible and the estimated NEP was −262 g C m −2 a −1 . The annual GPPs at the other sites were close to each other (928−1072 g C m −2 a −1 ), but TER differed markedly, being greatest at the 12‐year‐old site (905 g C m −2 a −1 ) and smallest in the 75‐year‐old stand (616 g C m −2 a −1 ). Measurements of soil CO 2 efflux showed that different rates of soil respiration largely explained the differences in TER. The NEE and NEP of the 12‐year‐old stand were close to zero. The forested stands were sinks of carbon. They had similar annual patterns of carbon exchange and half‐hourly eddy fluxes were highly correlated, indicating similar responses to the environment. The NEE in the 40‐year‐old stand varied between −179 and –192 g C m −2 a −1 , while NEP was between 214 and 242 g C m −2 a −1 . The annual NEE of the 75‐year‐old stand was 323 g C m −2 and NEP was 252 g C m −2 . This indicates that there was no reduction in carbon sink strength with stand age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».