MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004818475 · doi:10.1080/00223344.2011.607260

Transnational<i>Hula</i>as Colonial Culture

2011· article· en· W2004818475 sur OpenAlexaboutno aff
Adria L. Imada

Notice bibliographique

RevueJournal of Pacific History · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAsian American and Pacific Histories
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColonialismHistoryAnthropologyEthnologyAncient historySociologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During what was perhaps the first transnational hula tour of North America and Europe between 1892 and 1896, hula performers received sustained attention during a critical period when Hawai‘i's political status and proposed annexation by the US was a topic of national and international debate. Given Hawai‘i's subordinate economic and political status even prior to formal colonisation in 1898, hula operated as a form of colonial culture that became a part of mass, racialised entertainment on the rise in Europe and the US. While little known today, hula dancers who were previously members of the royal Hawaiian court circulated through international expositions, vaudeville theatres, dime museums and café-concerts. This gendered and sexualised colonial exhibition of hula associated Hawai‘i with the eroticised bodies and movements of women. However, late-19th-century Euro-American circuits also systematised opportunities for non-chiefly Hawaiian women to perform gendered cultural knowledge, travel and work. To illuminate the ambivalent character of transnational hula, as both colonial culture and opportunity for women performers, this paper traces the experiences of one member of the troupe: Kini Kapahu (also known as ‘Jennie Wilson’), previously a court dancer and later known as Hawai‘i's ‘first lady’.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0090,010
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pacific HistoryMême sujetAsian American and Pacific HistoriesTravaux en français237 207