MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004819918 · doi:10.1021/jp805325a

A Quantitative Scale for the Extent of Conjugation of Substituted Olefines

2009· article· en· W2004819918 sur OpenAlexaff
Zoltán Mucsi, Gregory A. Chass, Béla Viskolcz, Imre G. Csizmadia

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry A · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Chemical Physics Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryConjugated systemOlefin fiberAffinitiesPolyeneNucleophileComputational chemistryScale (ratio)Reactivity (psychology)CarbocationOrganic chemistryStereochemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The olefinic functional group is among the most important chemical building blocks, also playing an important role in organic and bioorganic reactions. The exact description and precise quantification of the degree of the olefinic conjugation in substituted alkenes is not trivial. The present work suggests a novel, yet simple, method toward quantifying the conjugation in a general olefin group (e.g., alkenes) on a linear scale, defined as the "olefinicity scale", achieved using the computed enthalpy of hydrogenation (DeltaH(H2)) of the compound examined. In the present conceptual work, the DeltaH(H2) value for allyl anion is used to define perfect conjugated character (olefinicity = +100%), while ethene represents complete absence of conjugation (olefinicity = 0%). The component DeltaH(H2) values were computed at different levels of theory, providing a near-"method-independent" measure of olefinicity. A total of 67 well-known olefinic compounds were examined to demonstrate the practicality of this protocol. For the compounds examined, a correlation has been made between the computed olefinicity percentage values and their associated proton affinities, as well as their reactivity values in a nucleophilic addition reaction; selected chemical reactions were also studied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry AMême sujetAdvanced Chemical Physics StudiesTravaux en français237 207