MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004822456 · doi:10.1097/00007632-200204010-00018

Dorsal Root Entry Zone Lesioning Used to Treat Central Neuropathic Pain in Patients With Traumatic Spinal Cord Injury

2002· review· en· W2004822456 sur OpenAlexaff
Matthew Denkers, Heather L. Biagi, Mary A. O'Brien, Alejandro R. Jadad, Mary Gauld

Notice bibliographique

RevueSpine · 2002
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversity Health NetworkCancer Care OntarioUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeuropathic painSpinal cordDorsumSpinal cord injuryAnesthesiaSurgeryAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: A systematic review was conducted for studies of any design. OBJECTIVES: To evaluate the effectiveness and safety of dorsal root entry zone lesioning in treating central neuropathic pain of patients with traumatic spinal cord injury. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Central neuropathic pain has a great impact on the quality of life of many patients with traumatic spinal cord injury. Dorsal root entry zone lesioning has become one of several treatment options. No previous systematic reviews were found that address this indication for the procedure. METHODS: Several computerized databases were searched along with reference lists of eligible articles and personal files of advisory panel members. Only primary studies of patients older than 13 years with both traumatic spinal cord injury and central neuropathic pain receiving dorsal root entry zone lesioning were included. Two assessors independently performed data extraction and quality assessment for all the studies. RESULTS: The selection criteria were met by 11 studies. All were case series of 5 to 54 patients. As reported by 10 of the studies, at least 50% of the patients attained more than 50% pain relief or experienced no pain limitation of activity and no need for narcotics. However, all the studies had poorly defined eligibility criteria or none at all, no control groups, and inadequate reporting of adverse effects. Only one study provided adequate patient description. None of the studies reported the validity, reliability, or responsiveness of outcome measures. CONCLUSIONS: Reviewed studies indicate promising results from dorsal root entry zone lesioning for the treatment of central neuropathic pain in selected patients with traumatic spinal cord injury. However, the strength of the evidence provided by the studies was poor in terms of study design, outcome measures, reports on the severity of adverse effects, patient selection criteria, and patient description. For these reasons, the evidence is weak for the use of dorsal root entry zone lesioning to relieve central neuropathic pain in patients with traumatic spinal cord injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,008
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207