Neuroticism and State Differences in Partisanship in the USA: Emotional Stability, Ideological Orientation, and Republican Preference
Notice bibliographique
Résumé
Relations between Neuroticism, Republican-Democrat preference, and conservative-liberal ideological orientation were examined with the states of the USA as units of analysis. State-aggregated Neuroticism scores were based on 1999-2005 responses of 619,397 residents to the 44-item Big Five Inventory. State Republican-Democrat preference was based on the 2002 occupancy of the U.S. Presidency, U.S. House, U.S. Senate, state House, state Senate, and state Governorship, as well as state-aggregated partisanship responses of 110,305 persons to 1998-2002 CBS/New York Times national polls. State conservative-liberal ideological orientation was based on 1998-2002 state-aggregated responses of 103,828 persons to CBS/New York Times national polls. Using correlation, partial correlation, and hierarchical multiple regression, it was determined that lower state resident Neuroticism is associated with Republican preference, and that both conservative-liberal ideological orientation and state resident Neuroticism account independently for variance in Republican-Democrat preference. These relations were found when 1998-2002 state socioeconomic status, white percent, and urban percent were statistically considered and controlled in partial correlation and hierarchical regression analysis. In contrast, corresponding analyses involving the other Big Five showed that only Openness and Conscientiousness showed any relation to partisanship, albeit infrequent and inconsistent. State resident Neuroticism is the primary state-level Big Five predictor of Republican/Democratic Party choice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».