MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004839042 · doi:10.1179/1749631415y.0000000002

Early Horizon camelid management practices in the Nepeña Valley, north-central coast of Peru

2015· article· en· W2004839042 sur OpenAlexaff
Paul Szpak, David Chicoine, Jean‐François Millaire, Christine D. White, Rebecca Parry, Fred J. Longstaffe

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Archaeology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeology and ancient environmental studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyPeriod (music)HorizonArchaeologyAnimal husbandryIsotope analysisEcologyBiologyAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

South American camelids (llamas and alpacas) were of great economic, social and ritual significance in the pre-Hispanic Andes. Although these animals are largely limited to high-altitude (>3500 masl) pastures, it has been hypothesised that camelids were also raised at lower altitudes in the arid coastal river valleys. Previous isotopic studies of Early Intermediate Period (c. 200 BC–AD 600) and Middle Horizon (c. AD 600–1100) camelids support this argument. Here, we utilise carbon and nitrogen isotopic analyses of camelid bone collagen from the Early Horizon (c. 800–200 BC) sites of Caylán and Huambacho on the north-central coast of Peru to examine the management of these animals during the first millennium BC. Most of the camelid isotopic compositions are consistent with the acquisition of animals that were part of caravans, moving between the coast and the highlands. A small number of the animals may have been raised on the coast, suggesting that the practice of coastal camelid husbandry was in the experimental phase during the Early Horizon before growing into a more established practice in the Early Intermediate Period. These results echo zooarchaeological studies from the region that have revealed a paucity of camelid remains in refuse deposits prior to 800 BC, followed by an increase in abundance after 450 BC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,593

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ArchaeologyMême sujetArchaeology and ancient environmental studiesTravaux en français237 207