Atrial Response to Ventricular Antitachycardia Pacing Discriminates Mechanism of 1:1 Atrioventricular Tachycardia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Inappropriate shocks from implantable cardioverter defibrillators (ICD) remain a significant clinical problem despite device discrimination algorithms. The atrial response to antitachycardia pacing (ATP) may determine the mechanism of 1:1 A:V tachycardia. METHODS: For this study we refer to sinus tachycardia, atrial tachycardia (AT), atrial fibrillation, and flutter as atrial tachycardia (AT), and all other tachycardia as "non-AT." Three atrial response patterns during the burst of ATP were determined. The atrial cycle length (ACL) may be unchanged (type 1) indicating AT. The ACL may show variation during ATP (type 2) indicating variable VA block and does not discriminate between an AT and a non-AT mechanism, in which case a default diagnosis of non-AT is made. The ACL may accelerate to the ATP cycle length (type 3) indicating entrainment. A VAAV response at the end of ATP was considered diagnostic of AT (type 3A) whereas a VAV or VVA response was considered a non-AT mechanism (type 3B). This algorithm was applied to ICD tracings from 68 episodes of spontaneous 1:1 A:V tachycardia that had 136 sequences of ATP administered. The rhythm "truth" was determined by consensus of two experienced clinicians. RESULTS: The algorithm correctly identified AT with a sensitivity of 71.9% (95% CI: 67.1-73.6), and specificity of 95% (83.5-99.1). The PPV was 97.2% (90.9-99.5), and NPV 58.5% (51.4-61.0). Kappa was 0.57 (0.43-0.62). If used clinically the algorithm would have aborted 53.3% (8/15) of inappropriate shocks delivered into an AT-mechanism tachycardia and would not have withheld a shock for any episode of VT. CONCLUSION: Analysis of atrial response patterns during and after ventricular ATP can successfully discriminate tachycardia mechanism and may reduce inappropriate ICD shocks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».