MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004868176 · doi:10.1093/aje/kwh041

Association of Obesity and Cancer Risk in Canada

2004· article· en· W2004868176 sur OpenAlexaffabout
S.Y. Pan

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Epidemiology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Risks and Factors
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOdds ratioMedicineBody mass indexInternal medicineConfidence intervalCancerPopulationGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors conducted a population-based, case-control study of 21,022 incident cases of 19 types of cancer and 5,039 controls aged 20-76 years during 1994-1997 to examine the association between obesity and the risks of various cancers. Compared with people with a body mass index of less than 25 kg/m(2), obese (body mass index of > or = 30 kg/m(2)) men and women had an increased risk of overall cancer (multivariable adjusted odds ratio = 1.34, 95% confidence interval (CI): 1.22, 1.48), non-Hodgkin's lymphoma (odds ratio = 1.46, 95% CI: 1.24, 1.72), leukemia (odds ratio = 1.61, 95% CI: 1.32, 1.96), multiple myeloma (odds ratio = 2.06, 95% CI: 1.46, 2.89), and cancers of the kidney (odds ratio = 2.74, 95% CI: 2.30, 3.25), colon (odds ratio = 1.93, 95% CI: 1.61, 2.31), rectum (odds ratio = 1.65, 95% CI: 1.36, 2.00), pancreas (odds ratio = 1.51, 95% CI: 1.19, 1.92), breast (in postmenopausal women) (odds ratio = 1.66, 95% CI: 1.33, 2.06), ovary (odds ratio = 1.95, 95% CI: 1.44, 2.64), and prostate (odds ratio = 1.27, 95% CI: 1.09, 1.47). Overall, excess body mass accounted for 7.7% of all cancers in Canada-9.7% in men and 5.9% in women. This study provides further evidence that obesity increases the risk of overall cancer, non-Hodgkin's lymphoma, leukemia, multiple myeloma, and cancers of the kidney, colon, rectum, breast (in postmenopausal women), pancreas, ovary, and prostate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations343
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of EpidemiologyMême sujetCancer Risks and FactorsTravaux en français237 207