Characterization of protein resistant, grafted methacrylate polymer layers bearing oligo(ethylene glycol) and phosphorylcholine side chains by neutron reflectometry
Notice bibliographique
Résumé
Neutron reflectometry was used to investigate the structures of end-tethered protein resistant polymer layers based on poly(oligo(ethylene glycol) methyl ether methacrylate) [poly(OEGMA)] and poly(2-methacryloyloxyethyl phosphorylcholine) [poly(MPC)]. Layers having different graft densities were studied in both the dry and wet states. A stretched parabolic model was used to fit the neutron data, resulting in a one-dimensional scattering length density profile of the polymer volume fraction normal to the film. Measured in D(2)O, the cutoff thicknesses of OEGMA and MPC layers at high graft density (0.39 chainsnm(2) for OEGMA and 0.30 chainsnm(2) for MPC) and a chain length of 200 repeat units were 450 and 470 A, respectively, close to their contour length of 500 A, suggesting that the grafts become highly hydrated when exposed to water. It was also found that at similar graft density and chain length, the volume fraction profiles of poly(OEGMA) and poly(MPC) layers are similar, in line with the authors' previous results showing that these surfaces have similar protein resistance [W. Feng et al., BioInterphases 1, 50 (2006)]. The possible correlation of protein resistance to water content as indicated by the average number of water molecules per ethylene oxide (N(w,EO)) or phosphorylcholine (N(w,PC)) moiety was investigated. N(w,EO) and N(w,PC), estimated from the volume fraction data, increased with decreasing graft density, and when compared to the reported number of water molecules in the hydration layers of EO and PC residues, led to the conclusion that water content slightly greater than the water of hydration resulted in protein resistant surfaces, whereas water content either less than or greatly in excess of the water of hydration resulted in layers of reduced protein resistance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».