MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004874013 · doi:10.1002/jcc.20795

Bond length and the electron density at the bond critical point: XX, ZZ, and CZ bonds (X = Li‐F, Z = Na‐Cl)

2007· article· en· W2004874013 sur OpenAlexaff
Norberto Castillo, Katherine N. Robertson, S. C. Choi, Russell J. Boyd, Osvald Knop

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational Chemistry · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueCrystallography and molecular interactions
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHomonuclear moleculeBond lengthChemistryHeteronuclear moleculeCrystallographyValence electronChemical bondElectron densityAtom (system on chip)Bond energyElectronMoleculePhysicsCrystal structureQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim was to investigate the relationship between the bond length and the electron density at the bond critical point in homonuclear X--X and Z--Z and heteronuclear C--Z bonds (X = Li-F, Z = Na-Cl). The d,rho(c) pairs were obtained from 472 target bonds in DFT-optimized (B3LYP/6-311+G(d,p)) small molecular species. These species were selected arbitrarily but with a view to maximize the range widths WR for each atom combination. It was found that (i) with one clear exception, the d(A - A) means (A = X or Z) correlate linearly with the bond lengths d(A(2)) of the respective diatomic molecules; (ii) the d(A - A) means correlate parabolically with n, the formal number of valence electrons in the atoms of the bond; and (iii) with increasing sample size N the ratio WR(rho(c))/WR(d) appears to converge toward a representation f [WR(rho(c))/WR(d)](N-->infinity) characteristic of A. Detailed analysis of the d,rho(c) relationship has shown that by and large simple power regression accounts best for the DFT data. The regression coefficients of d = arho(c) (-b) and rho(c) = alphad(-beta) (b, beta > 0) vary with n in a seemingly irregular manner but one that is consistent with simple chemical notions. The d(A(2)) can be approximated in terms of multilinear MO electron occupancies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computational ChemistryMême sujetCrystallography and molecular interactionsTravaux en français237 207