Health and human security: a wrinkle in time or a new paradigm?
Notice bibliographique
Résumé
Since it was first advanced in the 1994 Human development report of the United Nations Development Programme [United Nations Development Project. (1994). Human development report. New York: UN], the concept of ‘human security’ has evolved as a holistic development-oriented acuity [Nef, J. (1999). Human security and mutual vulnerability: The global political economy of development and underdevelopment (2nd ed.). Ottawa: International Development Research Centre]. The human security concept reinforces the right to health, drawing on both the role of states and the global community's commitment to human rights. Yet, health and human security, long the purview of state power and responsibility, increasingly include alliances of state and non-state actors. This paper proceeds in three parts. The first looks at health and human security linkages, charting the trajectory of the health and human security relationship. The second deals with policy and operational implications. It explores the health–human security link, paying particular attention to the allocation of responsibility and accountability, including through private–public partnerships and rising powers such as China. The third provides a theoretical and technical analysis of the status of health and human security since 1994, taking into account its evolution vis-à-vis human rights’ development and development more broadly, also asking whether it represents but a wrinkle in time or a new sustainable development paradigm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,098 |
| Communication savante | 0,013 | 0,045 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».