MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W200487985 · doi:10.1163/1568539x-00003262

Simultaneous courtship and parenting in males and sex role reversal in females of the haremic bluebanded goby, Lythrypnus dalli

2015· article· en· W200487985 sur OpenAlexfundno aff
Devaleena S. Pradhan, Madelyne C. Willis, Tessa K. Solomon‐Lane, Kevin Thonkulpitak, Matthew S. Grober

Notice bibliographique

RevueBehaviour · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGeorgia State UniversityNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of GeorgiaWrigley Institute for Environmental Studies, University of Southern CaliforniaNational Science Foundation
Mots-clésCourtshipGobyPaternal careOffspringCourtship displayBiologyReproductive successZoologyNest (protein structural motif)Mate choiceDemographyEcologyFish <Actinopterygii>MatingPregnancyPopulationFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While males typically compete for females, species with female biased sex ratios and/or large male investment in offspring care often exhibit reversed sex roles. Here we investigated, in a haremic fish species, the bluebanded goby,Lythrypnus dalli, the impact of male and female courtship behaviour on male reproductive success, measured as the total number of eggs in the nest and total number of developed eggs. Reproductive success was not associated with rates of male behaviour, such as parenting, approaching and courtship, but was associated with rates of female courtship. Consistent with predictions for a role-reversed reproductive strategy, only males demonstrated nest care and females exhibited high rates of courtship and intrasexual competition, such that alpha females interrupted courtship solicitations by beta females. Overall, these data are consistent with sex role reversal inL. dalliand show that the expression of male courtship behaviour does not interfere with paternal care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehaviourMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207