Resource partitioning and asymmetric competition between sympatric freshwater and Omono types of ninespine stickleback,<i>Pungitius pungitius</i>
Notice bibliographique
Résumé
The freshwater and Omono types of ninespine stickleback, Pungitius pungitius (L., 1758), coexist in several ponds and a stream in the Omono River system, Japan. We tested the hypothesis that coexistence of the two types is accomplished by resource partitioning through interspecific competition. First, the stomach contents of the two types were compared between sympatric and allopatric populations: the stomach contents of the sympatric freshwater type consisted of almost all Copepoda, whereas those of the sympatric Omono type consisted of not only Copepoda, but also many large benthic invertebrates; the stomach contents of both allopatric types were similar, consisting of Copepoda and large benthic invertebrates. Second, behaviour related to resource use in a sympatric pond was observed in the nonbreeding season: the freshwater type showed little aggressive behaviour, but the Omono type had a high frequency of aggressive behaviour. These results indicate that the sympatric freshwater type does not hold a feeding territory and its food resource is almost all Copepoda, whereas the Omono type has a feeding territory and its food resources are various. This suggests that asymmetric interference competition causes a diet shift of the sympatric freshwater type, allowing the two types to coexist by their resource partitioning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».