Inner magnetospheric onset preceding reconnection and tail dynamics during substorms: Can substorms initiate in two different regions?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We present a detailed ground‐based and in situ examination of two substorms on 9 April 2011 providing one of the most detailed observations of a series of activations to date. Using auroral observations we demonstrate that the initial signature of substorm onset is a localized brightening on closed field lines. In both cases auroral onset precedes any geosynchronous indications of substorm onset. Despite excellent in situ coverage of the near‐midnight plasma sheet there is no evidence of tail flows or topological changes which might indicate the initiation of reconnection and related disturbances prior to auroral onset. Similarly, no auroral streamers are observed prior to either onset. For the second substorm, following auroral onset and dipolarization of the geosynchronous field there is evidence of a rapid thinning of the plasma sheet followed by a secondary auroral activation and dipolarization of the magnetotail outside of geosynchronous orbit. This morphological change suggests that near‐Earth neutral line reconnection is eventually triggered in the tail, but only following the earlier auroral onset. These observations demonstrate that expansion phase onset is not always initiated by reconnection in the tail. Finally, our observations suggest that activations at the near‐Earth neutral line, or related to plasma instabilities and near‐Earth onset, can develop independently during expansion phase onset. In this paradigm, free energy stored during the growth phase can be stored in the stretched tail and the inner magnetosphere where the dipole field begins to stretch. During expansion phase onset either region could become unstable, independent of the other, leading to substorm initiation and onset.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».