Treatment Persistence with Leukotriene Receptor Antagonists and Inhaled Corticosteroids
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Leukotriene receptor antagonists (LTRAs) and inhaled corticosteroids (ICSs) must be taken continuously to control persistent asthma. We compared the use of LTRAs and ICSs in patients with similar level of asthma control at treatment initiation with particular attention to treatment persistence. METHODS: Two cohorts of 15 to 45 year old patients with asthma were selected from the Quebec Health Insurance Plan Database between January 1, 1998, and December 31, 2000. We first identified new users of LTRAs and from the remaining patients, we selected new users of ICSs. The ICS patients were then one-to-one matched to LTRA patients on the use of short-acting beta2-agonists and oral corticosteroids in the year prior to the date of the first LTRA or ICS dispensation (index date). We compared compliance to initial therapies using Cox proportional hazards models. RESULTS: Each of the LTRA and ICS cohorts included 2200 patients. Multivariate model showed that compliance was significantly better for LTRAs than for ICSs [adjusted rate ratio of treatment discontinuation (aRR), 0.46; 95% confidence interval (CI), 0.42-0.49]. If in both groups all medications filled were taken at the prescribed dose, the annual percent of days on therapy for LTRA users would have been twice that for ICS users (38% vs. 19%; p<0.0001). CONCLUSION: The findings of this observational study indicate a far from optimal persistence to LTRAs and ICSs in asthmatic patients. The superior persistence to LTRAs might result in better effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».