MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004893420 · doi:10.1521/jscp.2009.28.5.630

Romantic Partners' Coping Strategies and Patterns of Cortisol Reactivity and Recovery in Response to Relationship Conflict

2009· article· en· W2004893420 sur OpenAlexaff
Meredith Gunlicks‐Stoessel, Sally I. Powers

Notice bibliographique

RevueJournal of Social and Clinical Psychology · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésPsychologyCoping (psychology)Developmental psychologySocial supportReactivity (psychology)Clinical psychologyStressorSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stress in close relationships can have significant negative consequences for mental health, physical health, and long-term relationship functioning. Dysregulated physiological responses to stress are potential pathways through which relationship stress may lead to these kinds of outcomes, and the ways in which individuals attempt to cope with relationship stress are likely to impact their physiological responses. However, our understanding of the specific coping strategies that predict physiological reactivity and recovery in these contexts is rather limited. This study explored relations between young adult college students' self-reported methods of coping with stress in their romantic relationships and their physiological reactivity to and recovery from negotiating conflict with their romantic partners. Partners' coping styles were also examined as predictors of physiological stress responses. One hundred and ninety opposite-sex couples (N = 380; modal length of relationship = 1-2 years) participated in an experimental conflict discussion task. Physiological stress reactivity to the task was assessed using salivary cortisol, a primary hormonal product of the hypothalamic-pituitary-adrenocortical (HPA) axis. Growth modeling of the cortisol levels before, during, and after the conflict task indicated that men who typically coped with relationship stress by seeking social support showed greater physiological reactivity to the conflict task. Partners' need for social support predicted stronger stress responses for both men and women, as well. While seeking social support is generally thought to be an adaptive coping strategy for couples, the results suggest that within the context of conflict negotiation in which receiving and providing support may be more difficult, seeking support from a partner is associated with greater phyisological stress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,543
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social and Clinical PsychologyMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207