Prospective Longitudinal Comparative Study of Health-Related Quality of Life in Patients Undergoing Invasive Treatments for Localized Prostate Cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Health-related quality of life (QoL) concerns are important for patients selecting treatment options for clinically localized prostate cancer and are critical in evaluating outcomes. We report pretreatment and post-treatment general and disease-specific QoL for the following invasive interventions: open radical prostatectomy (ORP), laparoscopic radical prostatectomy (LRP), and palladium-103 ((103)Pd) brachytherapy. PATIENTS AND METHODS: We performed a prospective longitudinal survey of 452 patients with newly diagnosed prostate cancer treated at a single medical center between 2001 and 2003. An Institutional Review Board-approved questionnaire comprised of validated QoL instruments was sent to patients scheduled to undergo ORP (N = 186), LRP (N = 116), or brachytherapy (N = 150). The same questionnaire was sent out 1, 3, 6, 9, and 12 months after therapy. Comparisons were made between the groups to determine if the choice of therapy resulted in differences in QoL. RESULTS: General QoL scores were minimally affected by the choices; however, the disease-specific domains of bowel, urinary, and sexual function were adversely affected by all modalities. The ORP and LRP groups were similar among disease-specific domains and received lower post-treatment urinary and sexual scores than the (103)Pd patients. At 12 months, 38% of ORP and 46% of LRP patients had returned to baseline urinary function compared with 75% of (103)Pd patients. At 12 months, 63% of (103)Pd patients had returned to baseline sexual function compared with 19% of both the LRP and ORP patients. CONCLUSIONS: Invasive treatments for localized prostate cancer have little impact on general QoL but significantly affect disease-specific domains. Both ORP and LRP have a greater initial negative impact on urinary and sexual function than (103)Pd. The differences among the treatments with regard to QoL provide information to patients faced with choosing a treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».