MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004919617 · doi:10.1111/j.1469-8137.2004.01181.x

The effects of arbuscular mycorrhizas on soil aggregation depend on the interaction between plant and fungal species

2004· article· en· W2004919617 sur OpenAlexafffund
Jeffrey S. Piotrowski, T. J. Denich, John N. Klironomos, Jonathan M. Graham, Matthias C. Rillig

Notice bibliographique

RevueNew Phytologist · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésHyphaBiomass (ecology)BiologyFungusMyceliumBotanyMycorrhizaSymbiosisAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Arbuscular mycorrhizal fungi (AMF) and roots mediate soil stabilization, although the mechanisms and how their interactions affect soil stabilization are not known. We tested the effects of specific plant–fungus combinations on aggregate stabilization, and whether hyphal length and root biomass determine stabilization, predicting that fungi producing more hyphae, and plants with higher root biomasses, would better stabilize soils. • The percentage of water-stable aggregates (%WSA1−2 mm), hyphal lengths, and root biomass were measured from a five AMF × nine plant factorial experiment. Arbuscular mycorrhizal fungi with greater extradical mycelium production were represented by the Gigasporaceae and plants of high root biomass by grasses. Other taxa represented lower hyphal lengths and root biomass. • An interaction between symbionts with respect to %WSA1−2 mm was observed. Root biomass and total hyphal lengths were not positively correlated with %WSA. Combinations of grasses with Gigasporaceae fungi had the lowest %WSA. • Mechanisms underlying aggregation were not elucidated by measuring root biomass and total hyphal lengths alone, suggesting other physiological or architectural mechanisms may be responsible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,286
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations158
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew PhytologistMême sujetMycorrhizal Fungi and Plant InteractionsTravaux en français237 207