Newer antidepressants in pregnancy and rates of major malformations: a meta-analysis of prospective comparative studies
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A substantial number of women of childbearing age suffer from depression. Despite this, relatively little is known about the safety of antidepressant use during pregnancy. PURPOSE: We conducted a meta-analysis of prospective comparative cohort studies to quantify the relationship between maternal exposure to the newer antidepressants and major malformations. METHODS: We searched Medline, Embase and Reprotox from 1996 to the present for studies comparing outcomes in first trimester exposures to citalopram, escitalopram, fluoxetine, fluvoxamine, paroxetine, sertraline, reboxetine, venlafaxine, nefazodone, trazodone, mirtazapine and bupropion to those of non-exposed mothers. Data were combined using a random effects model; heterogeneity was tested with chi2, and publication bias with a funnel plot and the Begg-Mazumdar statistic. RESULTS: Twenty-two studies were identified, 15 were rejected (4 reviews, 4 without comparison groups, 2 third trimester exposures, 2 retrospective database studies, 2 case reports and 1 duplicate); 7 studies (n = 1774) met inclusion criteria. Effects were not heterogeneous (chi2 = 2.04, p = 0.92); funnel plot and test (tau = -0.24, p = 0.45) indicated no publication bias. The summary relative risk was 1.01 (95%CI: 0.57-1.80). CONCLUSIONS: As a group, the newer antidepressants are not associated with an increased risk of major malformations above the baseline of 1-3% in the population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle