MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004933369 · doi:10.1021/la802452v

Immuno-Atomic Force Microscopy Characterization of Adsorbed Fibronectin

2008· article· en· W2004933369 sur OpenAlexaff
Jane W.C. Cheung, Gilbert C. Walker

Notice bibliographique

RevueLangmuir · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueForce Microscopy Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtomic force microscopyCharacterization (materials science)AdsorptionMicroscopyNanotechnologyChemistryMaterials scienceBiophysicsPhysicsPhysical chemistryOpticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The fibronectin (Fn) binding conformation on mica and ultraflat poly(D,L-lactide-co-glycolide) (UPLGA) was characterized using atomic force microscopy (AFM). AFM topographic images showed that Fn was in an extended form on mica and in a compact structure on UPLGA. With immuno-AFM, an antibody (Ab(hep)) was used to characterize the Fn binding conformation. When Fn opens its binding site for an antibody upon adsorption to a surface, the resulting Fn-antibody complex creates an additional peak in the sample's height distribution. Immuno-AFM uses this change to detect antigen-antibody binding. In this letter, height histograms (distributions) were generated using the mean true height of molecules, which was measured by examining the histogram for each individual molecule and subtracting the mica background. Mean true height values were obtained from the histograms and showed that Fn and Ab(hep) formed complexes on mica, signifying that one of the heparin binding sites on Fn was open when Fn was adsorbed to mica. The mean true height of the Fn-antibody complex from the histogram is greater than expected, suggesting that the antibody had pulled the extended "arms" of Fn together and caused an Fn conformation change upon binding. The height histograms can illustrate the Fn binding conformation and other antigen-antibody binding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLangmuirMême sujetForce Microscopy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207