MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004938198 · doi:10.2166/wst.2008.024

Long-term land application of biosolids–a case study

2008· article· en· W2004938198 sur OpenAlexaff
Rao Y. Surampalli, Keith C. K. Lai, Samir K. Banerji, James E. Smith, R. D. Tyagi, B. N. Lohani

Notice bibliographique

RevueWater Science & Technology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil and Unsaturated Flow
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésBiosolidsGroundwaterEnvironmental scienceLeaching (pedology)Environmental chemistryEnvironmental engineeringNitrateContaminationSoil testSoil waterSoil scienceChemistryEcologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Impact of long-term land application of biosolids on groundwater and soil quality of an application site, which had been operated for 8-15 years, was evaluated in this study. During and after the biosolids application, biosolids-amended soil, groundwater, and background soil samples were collected mainly for pathogen, nitrogen, phosphorus, and heavy metal analyses. Soil test data showed that there was no heavy metal accumulation in the biosolids-amended soil even after 10 years of biosolids application. Similar results were also observed from the groundwater samples in which the heavy metal concentrations in all groundwater samples were well below the maximum contamination levels of the drinking water standards. In addition, bacteriological levels of the soil and groundwater samples were close to the background level and below the permissible limits, respectively, thereby showing no pathogen contamination. However, nitrate-nitrogen contamination of the groundwater was occasionally observed probably due to an excess loading of the biosolids in the past. This problem can be alleviated by applying biosolids at agronomic rates so that no excess nitrogen is available for leaching down to the groundwater.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,682
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Science & TechnologyMême sujetSoil and Unsaturated FlowTravaux en français237 207