Sci—Sat AM: Brachy — 09: Permanent seed re‐implantation using image guidance for composite dose planning
Notice bibliographique
Résumé
Treatment outcome has been associated with dosimetric implant quality assessed in a postplan. Uncertainties during the implant and in the period before postplan evaluation lead to dosimetric deviations from the original treatment plan. The observed range of postplan results can include patients with dosimetry below recommended levels. Further treatment options may be considered to boost the delivered dose and a second seed implant is one way to accomplish this. This work describes the development of a procedure to plan and deliver a second seed implant and an evaluation of the dosimetric improvement. A patient with a post-plan D90 of 124 Gy was offered a second seed implant 21 weeks after the initial implant. A total dose of 163 Gy was prescribed due to radiobiological considerations for the time between implants. A volume study was performed 2 weeks before the implant and variable angle images of the seeds from the first implant were obtained to reconstruct the original seed coordinates. The second implant was planned considering the total composite physical dose distribution by forward planning additional seeds onto the original implant coordinates. The additional seeds were manually added to a new plan on the volume study images at the planned coordinates and delivered as a typical preplanned implant. Post-plan evaluation four weeks after the second implant showed a D90 of 177 Gy and a V100 of 92.7%. These results demonstrate the effective use of a second seed implant with image guided composite planning to improve dosimetric implant quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».