MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004943981 · doi:10.1088/1742-6596/334/1/012009

Coherent control of two individual electron spins and influence of hyperfine coupling in a double quantum dot

2011· article· en· W2004943981 sur OpenAlexaff
Seigo Tarucha, Takayuki Obata, Michel Pioro-Ladrière, Roland Brunner, T. Kubo, Y. Tokura

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum and electron transport phenomena
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésHyperfine structureCondensed matter physicsSpinsPhysicsResonance (particle physics)ElectronSpin (aerodynamics)Atomic physicsDipoleSpin polarizationElectron paramagnetic resonanceElectric fieldCoupling (piping)Spin echoNuclear magnetic resonanceMaterials scienceMagnetic resonance imagingNuclear physicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electric dipole spin resonance of two individual electrons and the influence of hyperfine coupling on the spin resonance are studied for a double quantum dot equipped with a micro-magnet. The spin resonance occurs by oscillating the electron in each dot at microwave (MW) frequencies in the presence of a micro-magnet induced stray field. The observed continuous wave (CW) and time-resolved spin resonances are consistent with calculations in which the MW induced AC electric field and micro-magnet induced stray field are taken into account. The influence of hyperfine coupling causes an increase and broadening of the respective CW spin resonance peaks through dynamical nuclear polarization when sweeping up the magnetic field. This behaviour appears stronger for the larger of the two spin resonance peaks and in general becomes more pronounced as the MW power increases, both reflecting that the electron-nuclei interaction is more efficient for the stronger spin resonance. In addition the hyperfine coupling effect only becomes pronounced when the MW induced AC magnetic field exceeds the fluctuating nuclear field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,587
Score d'incertitude au seuil0,605

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetQuantum and electron transport phenomenaTravaux en français237 207