A scientific synthesis and assessment of the Arctic Carbon Cycle
Notice bibliographique
Résumé
The Arctic Monitoring and Assessment Programme (AMAP), along with the Climate and Cryosphere (CliC) Project and the International Arctic Science Committee (IASC), sponsored the Arctic Carbon Cycle Assessment Workshop, at the Red Lion Hotel in Seattle, Wash., between 27 February and 1 March 2007. The workshop was held in a general effort toward the scientific synthesis and assessment of the Arctic system carbon cycle, as well as to generate feedback on the working draft of an assessment document. The initial assessment was prepared by the Arctic carbon cycle assessment writing team, which is led by A. David McGuire (University of Alaska Fairbanks) and includes Leif Anderson (Goteborg University, Sweden), Torben Christensen (Lund University, Sweden), Scott Dallimore (Natural Resources Canada), Laodong Guo (University of Southern Mississippi), Martin Heimann (Max Planck Institute, Germany), Robie MacDonald (Department of Fisheries and Oceans, Canada), and Nigel Roulet (McGill University, Canada). The workshop brought together leading researchers in the fields of terrestrial, marine, and atmospheric science to report on and discuss the current state of knowledge on contemporary carbon stocks and fluxes in the Artie and their potential responses to a changing climate. The workshop was attended by 35 scientists representing institutions from 10 countries in addition to two representatives of the sponsor agencies (John Calder for AMAP and Diane Verseghy for CliC).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».