MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004982613 · doi:10.1097/bot.0b013e31821cfb7a

Infection After Spanning External Fixation for High-Energy Tibial Plateau Fractures: Is Pin Site–Plate Overlap a Problem?

2011· article· en· W2004982613 sur OpenAlexaff
Catherine Laible, Emily Earl-Royal, Roy I. Davidovitch, Mike Walsh, Kenneth A. Egol

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Trauma · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone fractures and treatments
Établissements canadiensObject Research Systems (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineExternal fixationPlateau (mathematics)OrthodonticsTibial plateau fractureFixation (population genetics)SurgeryInternal fixationExternal fixator

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The purpose of this study was to determine whether overlap between temporary external fixator pins and definitive plate fixation correlates with infection in high-energy tibial plateau fractures. DESIGN: Retrospective chart and radiographic review. SETTING: Academic medical center. PATIENTS: Seventy-nine patients with unilateral high-energy tibial plateau fractures formed the basis of this report. INTERVENTION: Placement of knee-spanning external fixation followed by delayed internal fixation for high-energy tibial plateau fractures treated at our institution between 2000 and 2008. METHODS: Demographic patient information was reviewed. Radiographs were reviewed to assess for the presence of overlap between the temporary external fixator pins and the definitive plate fixation. Fisher exact and t test analyses were performed to compare those patients who had overlap and those who did not and were used to determine whether this was a factor in the development of a postoperative infection. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: Development of infection in those whose external fixation pin sites overlapped with the definitive internal fixation device compared with those whose pin sites did not overlap with definitive plate and screws. RESULTS: Six knees in six patients developed deep infections requiring serial irrigation and débridement and intravenous antibiotics. Of these six infections, three were in patients with closed fractures and three in patients with open fractures. Two of these six infections followed definitive plate fixation that overlapped the external fixator pin sites with an average of 4.2 cm of overlap. In the four patients who developed an infection and had no overlap, the average distance between the tip of the plate to the first external fixator pin was 6.3 cm. There was no correlation seen between infection and distance from pin to plate, pin-plate overlap distance, time in the external fixator, open fracture, classification of fracture, sex of the patient, age of the patient, or healing status of the fracture. CONCLUSION: Fears of definitive fracture fixation site contamination from external fixator pins do not appear to be clinically grounded. When needed, we recommend the use of a temporary external fixation construct with pin placement that provides for the best reduction and stability of the fracture, regardless of plans for future surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,320
Score d'incertitude au seuil0,740

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic TraumaMême sujetBone fractures and treatmentsTravaux en français237 207