MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004992405 · doi:10.3138/cja.26.3.171

Relationships between Culture and Health Status: A Multi-Site Study of the Older Chinese in Canada

2007· article· en· W2004992405 sur OpenAlexaffabout
Daniel W. L. Lai, Ka Tat Tsang, Neena L. Chappell, David Lai, Shirley Chau

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaUniversity of TorontoUniversity of VictoriaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResidencePsychological interventionGerontologyActivities of daily livingPsychologyMedicineEnvironmental healthDemographySociologyNursingPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the relationships between culture and the health status of older Chinese in Canada. Data were collected through face-to-face interviews with a cross-sectional, randomly selected sample of 2,272 older Chinese between 55 and 101 years of age in seven Canadian cities. Health status was assessed by the number of chronic illnesses, by limitations in ADL and IADL, and by information on the Medical Outcome Study Short Form SF-36. Although cultural variables explained only a small proportion of variance in health status, having a stronger level of identification with traditional Chinese health beliefs was significant in predicting physical health, number of illnesses, and limitations on IADL. Other cultural variables, including religion, country of origin, and length of residence in Canada, were also significant in predicting some health variables. Interventions to improve health should focus on strategies to enhance cultural compatibility between users and the health delivery system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207