MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005001514 · doi:10.1089/dia.2009.0034

Socioeconomic Differences in Preferences and Willingness-to-Pay for Insulin Delivery Systems in Type 1 and Type 2 Diabetes

2009· article· en· W2005001514 sur OpenAlexaff
Camila Guimarães, Carlo A. Marra, Lindsey Colley, Sabrina Gill, Scot H. Simpson, Graydon S. Meneilly, Regina Helena Costa Queiróz, Larry D. Lynd

Notice bibliographique

RevueDiabetes Technology & Therapeutics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic statusWillingness to payMedicineInsulinConfidence intervalDiabetes mellitusType 1 diabetesHousehold incomeEnvironmental healthDemographyInternal medicineEndocrinologyEconomicsPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: An evaluation of patients' preferences is necessary to understand the demand for different insulin delivery systems. The aim of this study was to investigate the association between socioeconomic status (SES) and patients' preferences and willingness to pay (WTP) for various attributes of insulin administration for diabetes management. METHODS: We conducted a discrete choice experiment (DCE) to determine patients; preferences and their WTP for hypothetical insulin treatments. Both self-reported annual household income and education completed were used to explore differences in treatment preferences and WTP for different attributes of treatment across different levels of SES. RESULTS: The DCE questionnaire was successfully completed by 274 patients. Overall, glucose control was the most valued attribute by all socioeconomic groups, while route of insulin delivery was not as important. Patients with higher incomes were willing to pay significantly more for better glucose control and to avoid adverse events compared to lower income groups. In addition, they were willing to pay more for an oral short-acting insulin ($Can 71.65 [95% confidence interval, $40.68, $102.62]) compared to the low income group ($Can 9.85 [95% confidence interval, 14.86, 34.56; P < 0.01]). Conversely, there were no differences in preferences when the sample was stratified by level of education. CONCLUSIONS: This study revealed that preferences and WTP for insulin therapy are influenced by income but not by level of education. Specifically, the higher the income, the greater desire for an oral insulin delivery system, whereas an inhaled route becomes less important for patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes Technology & TherapeuticsMême sujetEconomic and Environmental ValuationTravaux en français237 207