Description of a Tertiary Swiss University Hospital Palliative Population Based on the International Classification of Disease (ICD): A Retrospective Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The factors for assessing the utilization rate of a palliative care service are various and complex. Several authors have described different methods to address this problem. McNamara and colleagues have proposed criteria to determine "minimal," "mid-range," and "maximal" palliative population estimates. In order to evaluate the utilization of our intrahospital palliative care consult team (PCT), it appeared necessary to better describe and define the population who dies in our institution, a Swiss university hospital. The goal of this pilot study was to determine what percentage of patients who died in our hospital over a 4-month period in 2007 was seen by the palliative care consult team (PCT), using "minimal" and "maximal" population estimates. METHODS: The hospital database was searched for all adult patients who died during that period and the "maximal" and "minimal" populations determined. The PCT's database was searched to identify those patients who had been seen by the PCT. The charts of a random sample of patients who did not initially meet the "minimal" criteria were hand searched. RESULTS: A total of 294 adult deaths were reported: 263 (89%) met the "maximal" criteria and 83 (28%) met the "minimal" criteria initially. The random search of 56 charts of the 180 patients who did not meet the "minimal" criteria revealed that 21 (38%) should have been included in the "minimal" population. The PCT saw 67/263 (25.5%) of the "maximal" palliative patient population and 56/151 (37.1%) of the "minimal" palliative population. CONCLUSION: This study highlights the usefulness of the method proposed by McNamara and colleagues to determine palliative populations. However, it also illustrates an important limitation of the "minimal" estimate and reliance on the accuracy of the cause of death as noted on the death certificate. A strategy to address this limitation is suggested. The "maximal" estimate suggests that the PCT is being underutilized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».