MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005019341 · doi:10.1007/s10464-010-9323-z

Partnering with Children Diagnosed with Mental Health Issues: Contributions of a Sociology of Childhood Perspective to Participatory Action Research

2010· article· en· W2005019341 sur OpenAlexaff
Maria Liegghio, Geoffrey Nelson, Scotney D. Evans

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Community Psychology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChildren's Rights and Participation
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticipatory action researchMental healthAgency (philosophy)Perspective (graphical)Health psychologyAction (physics)Public healthSociologyOntologyPsychologyCitizen journalismCommunity-based participatory researchSense of agencyIntervention (counseling)Developmental psychologySocial psychologySocial sciencePsychotherapistMedicinePsychiatryEpistemologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the use of participatory action research (PAR) with children diagnosed with mental health issues. We argue that critiques from the sociology of childhood are useful for guiding PAR with children. First, we describe and critique values and assumptions that underlie research and practice with children who experience mental health issues. Second, we outline key qualities of the sociology of childhood, discuss their implications for PAR with children diagnosed with mental health issues, and touch on ethical issues. Five themes are explored: (a) values, (b) ontology/epistemology, (c) views about children, (d) agency/power in children's relationships with adults, and (e) intervention/change focus. We conclude by encouraging community psychologists to consider PAR with children diagnosed with mental health issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,090
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,068
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,478

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0900,068
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0170,111
Communication savante0,0170,018
Science ouverte0,0030,021
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,413 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Community PsychologyMême sujetChildren's Rights and ParticipationTravaux en français237 207