Pain Treatment Thresholds in Children After Major Surgery
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objectives of this study were to use a self-report pain scale to examine child pain treatment thresholds after major surgery (i.e., the level of pain they are comfortable with before requiring analgesia), as well as to examine agreement between mother-, nurse-, and child-rated pain treatment thresholds. METHODS: Twenty-five children aged 6 to 16 years were interviewed for 3 consecutive days after major surgery. Subjects used the Faces Pain Scale to rate their current pain, worst postoperative pain, and pain level at which they would like to receive analgesia (the pain treatment threshold). Parents and nurses also estimated the child pain treatment thresholds. RESULTS: For day 1, mean pain was 1.86 of a maximum of 6, mean worst pain was 4.16, and mean pain treatment threshold was 2.28. For day 2, these values were 1.90, 4.10, and 2.54, and for day 3 they were 1.62, 4.56, and 1.85, respectively. Mean scores for all 3 days were as follows: pain, 1.79; worst pain, 4.15; and pain treatment threshold, 2.33. Although mother-nurse ratings were correlated (0.471), mother-child and nurse-child ratings were not significantly correlated. Using the pain treatment threshold as the criterion, 36% of our subjects were undermedicated after the first day of surgery. CONCLUSION: Pain treatment thresholds seem to be lower in children after major as compared with minor surgery. Parents and nurses are not accurate in rating child pain treatment thresholds. Parents tended to overestimate their child's pain treatment threshold, whereas nurses were less consistent in their scoring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».