Adult Pituitary Cell Maintenance: Lineage-Specific Contribution of Self-Duplication
Notice bibliographique
Résumé
The identification of a stable pool of progenitor/stem cells in the adult pituitary has renewed the interest of identifying mechanisms for maintenance of pituitary cells throughout life. Whereas developmental studies have shown that progenitor expansion is the major source of new differentiated cells during pituitary organogenesis, the contribution of these progenitors for maintenance of the adult tissue is not clear although progenitors were clearly involved in cell expansion following end-organ ablation, notably after adrenalectomy and/or gonadectomy. We have used a genetic trick that eliminates dividing cells by apoptosis in order to assess the contribution of differentiated corticotropes and melanotropes for maintenance of their population in the adult pituitary. The system relies on chromosome instability created by the action of the Cre recombinase on inverted loxP sites. Expression of Cre recombinase in corticotropes and melanotropes led to progressive loss of corticotropes whereas melanotropes were unaffected. Because the Cre transgene is not expressed in progenitors, the data indicate that maintenance of the adult corticotrope pool is primarily due to self-duplication of differentiated cells. In contrast, melanotropes do not divide. Maintenance of corticotropes by self-duplication contrasts with the reported proliferative response of undifferentiated cells observed after adrenalectomy. If corticotrope reentry into cell cycle constitutes a normal mechanism to maintain the adult corticotrope pool, this same mechanism may also be perturbed during corticotrope adenoma development in Cushing's disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».