MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005035250 · doi:10.1002/iub.367

Synergistic repression of estrogen receptor transcriptional activity by FHL2 and Smad4 in breast cancer cells

2010· article· en· W2005035250 sur OpenAlexaff
Zhi-Hong Xiong, Lihua Ding, Junzhong Sun, Jia Cao, Jing Lin, Zhaohui Lü, Yufei Liu, Cuifen Huang, Qinong Ye

Notice bibliographique

RevueIUBMB Life · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer-related gene regulation
Établissements canadiensTellabs (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorepressorTransactivationCancer researchEstrogen receptorLIM domainBiologySmall interfering RNAEstrogen receptor alphaBreast cancerCancerCell biologyTranscription factorNuclear receptorGeneTransfectionZinc fingerGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Four and a half LIM domain protein 2 (FHL2) has been implicated in development and progression of various types of cancers. However, little is known about the biological function of FHL2 in breast cancer. Here, we report that FHL2 physically and functionally interacts with estrogen receptors (ERα and ERβ), important regulators of breast cancer development and progression. The N-terminal half LIM domain or a single LIM domain of FHL2 was sufficient for its interaction with ERα and ERβ. Overexpression of FHL2 reduced ER transcriptional activity in breast cancer cells, whereas reduction of endogenous FHL2 with FHL2 small interfering RNA enhanced ER transactivation. Moreover, FHL2 cooperates with Smad4, a previously known corepressor for ERα, to inhibit ERα transcriptional activity as well as expression of the estrogen-responsive gene cathepsin D. The synergistic inhibition of ERα transcriptional activity by FHL2 and Smad4 may be due to enhanced interaction of Smad4 with ERα by FHL2, because FHL2(1-156), the FHL2 deletion mutant, which showed no synergistic effect, failed to increase such interaction. These data suggested the cooperative regulation of estrogen signaling by FHL2 and Smad4 in breast cancer cells, and might provide a new regulation mechanism underlying breast cancer development and progression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,386

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIUBMB LifeMême sujetCancer-related gene regulationTravaux en français237 207